parole e immagini



Fin da bambini abbiamo imparato o meglio avremmo dovuto imparare, a sviluppare una delle facoltà di giudizio apparentemente più semplici e ad emettere con sufficiente sicurezza la sentenza: « Mi piace - Non mi piace ».

Ben altre difficoltà comporta esprimere un giudizio di “ bello – non bello ” per le implicazioni di ordine estetico-filosofico-culturali insite nella valutazione del “bello” come “intrinseco-oggettivo-soggettivo.”

L’empatia è un’altra facoltà primordiale ereditata alla nascita ma quante persone possono dichiarare di averla nutrita abbastanza da svilupparla fino a “ viverla pienamente” nei rapporti quotidiani?

Dell’esattezza o meno di un nostro giudizio empatico si può trovare conferma solo nella sincerità di chi abbiamo davanti o un flebile riscontro nel suo comportamento reale (non filtrato da una nostra interpretazione). Se l’empatia non è matematica, se le conclusioni non sono certe, se può lasciare dubbi o procurarne nuovi, si può affermare che serva a qualcosa? Il ‘quanto serve’ è direttamente proporzionale a due fattori:

1. quanto ci interessa sviluppare e arricchire le nostre capacità di interrelazione nei rapporti interpersonali.
2. quanto ci interessano ‘gli altri’

Per saperne di più, per utilizzare le immagini come esercizio e dare una mano agli ‘”altri” lavorando su se stessi, percorrete il sentiero verso il faro, salite sulla barca e seguitemi.

Se preferite semplicemente navigare nel mare dei colori, siete e sarete comunque benvenuti.


Un Click per saperne di più

Ombre Luci Sfumature




Un click sulle immagini per ingrandirle.
Un click sul titolo del Post per accedere alla sua pagina completa di commenti.
Un click sulle voci 'commenti' o 'posta un commento' per inserire le Vostre considerazioni.
Buona navigazione.


La formula del blog :
Immagine=sensazioni + stato d'animo/atteggiamento
la variabile fondamentale della formula siete Voi stessi.
Ghost

lunedì 14 maggio 2007

L’immagine è un fardello


2 Luglio 2008

L’immagine è un fardello
di Giacomo T.

La vita dello spirito e la vita della cultura sono caratterizzate, specialmente dagli ultimi due secoli, dall’onnipresenza dell’immagine. Un fatto, questo, che ci fa sentire contemporanei a quella che comunemente viene definita la «civiltà dell’immagine».
La civiltà dell’immagine apre fin dai suoi esordi ad una vasta gamma di problematiche e aspetti proprio a partire dall’inserimento del concetto immagine in un apparato socio-culturale come quello di civiltà. La civiltà dell’immagine, inoltre, si propone come un diretto proseguo delle premesse dell’“era Gutenberg”, vale a dire di quella cultura scritta ed astratta che di certo permane ancora nella civiltà attuale ma che con l’implementazione dell’immagine ha modificato i suoi caratteri a favore di una sintesi che rifletta maggiormente il nostro tempo. Siamo quindi in immagine, questo fardello che per parte ci pesa e che per parte altra no, ma che ci dà la possibilità di confrontarci e relazionarci con molte delle manifestazioni del contemporaneo, quelle molteplici forme di cui innanzi tutto l’uomo ne è per buona parte artefice e, quando no, ne prende parte con estrema disinvoltura, o, in taluni casi, con estrema indifferenza. L’immagine è di fatto un aspetto che ha riscosso notevole successo in molti campi della cultura e della tecnica, al punto tale che, per molte considerazioni ed ambiti di analisi, se né dovuta riformulare continuamente l’attenzione e la specificità mettendo spesso in crisi molte delle basi ideologiche del “voler sapere”. In particolar modo, nella misura in cui l’onnipotenza della razionalità astratta ha iniziato a cedere, nel mondo scientifico é cresciuta la stima per aspetti psicologici e sociologici, come a tentar di recuperare quello scarto di occasionalità e casualità in cui l’uomo è naturalmente avvolto e che sfere come la fisica, la chimica e l’astronomia, ad esempio, avevano spesso tralasciato o tendenzialmente oscurato per “l’amor di Dio”.
La nascita e lo sviluppo della psicoanalisi è tra gli esempi di questo presentimento, della consapevolezza di questi mutamenti, che incisero tutto il senso di civiltà ereditato e che mai più percossero i passi fatti, sintomo genetico di un epocale cambiamento. Ma, ripetiamolo, la psicologia e la sociologia e le espressioni umanistiche in generale – tra cui l’arte -, hanno, nel nostro specifico, rimesso l’immagine al centro delle riflessioni e delle domande sull’uomo, l’uomo nel suo “attorno”. Lo studio delle società non europee, soprattutto durante tutto il XIX secolo, ha costretto a rivedere certi pregiudizi culturali in materia di immagine, sul filo dello studio comparato delle arti plastiche, delle credenze religiose, del mito; gli studi cognitivi e psicologici hanno rivalutato l’esperienza come fattore determinante il vissuto, la visione del vissuto, riposizionando l’uomo all’interno della società e della natura come ulteriore elettrone scatenante e non più come centro da cui tutto l’universo si ritrae, ed è ritratto. La valenza dell’immagine acquisisce maggiore consenso a causa proprio della sua forte ambiguità, dalla sua carica depistante situata a metà strada tra il concreto e l’astratto, tra il reale e il pensato, tra il sensibile e l’intelligibile. Essa consente di riprodurre e interiorizzare il mondo, di rispecchiarlo così com’è, a livello mentale o in virtù di un supporto materiale, ma anche di modificarlo, di trasformarlo, fino a produrre mondi fittizi. Tra il dato puro dell’immediatezza sensibile e il suo concetto, l’immagine costituisce, quindi, una rappresentazione intermedia, che collabora tanto alla conoscenza del reale quanto alla sua piena dissoluzione nell’irreale. Non a caso, l’immagine, se pur ha riconquistato l’interesse di moltissimi studiosi, non gode, generalmente, di una buona reputazione, particolarmente se pensiamo ai filosofi, che hanno prevalentemente rivolto la propria attenzione alle percezioni e ai concetti. Ne è esempio una asserzione di M. Merleau-Ponty che ammette come «la parola immagine ha una cattiva fama perché si è creduto che un disegno fosse un ricalco, una copia, una seconda cosa, e che l’immagine mentale fosse un disegno di questo genere nel nostro privato»; oppure, allo stesso modo, ma con una netta presa di distanza, come rileva F. Dagognet, osservando che «il filosofo non apprezza di sua spontanea iniziativa né i fantasmi, né le copie, né i riflessi, né gli abbagli, né i miraggi: la sua saggezza e il suo buon senso lo mettono in guardia contro tutto ciò che è replica, mimetismo, mistificazione». Eppure la filosofia, alla pari della scienza, della psicologia e della sociologia, ha dovuto riconsiderare l’immagine e attualizzare i suoi confini, la sua veste perturbatrice o comunque mediatrice dell’attività dello spirito, obbligata a rivalutarla riesaminando certi suoi atteggiamenti conservatori, aggiornando certi suoi concetti e giudizi. È da qui che si concentreranno gli ultimi sforzi critici a favore dell’immagine. L’immagine è un fardello (ci piace questo termine perché ne abbozza la sua struttura organica, variamente articolata, composta di parti, di organi appunto, di ossa, di articolazioni, di flussi e di respiri; l’immagine non definisce mai la sua vera presenza; un corpo senza forma o dalle infinite forme, sformato, informale, ma comunque un corpo sempre formativo, che informa, che consuma e produce informazioni, che dall’informazione dipende, ne subisce il fascino, la promuove, se ne fa carico, ci precipita dentro, si stressa ed urla), un fardello onnipresente con cui conviviamo e che alimentiamo volutamente, volutamente che non significa coscientemente. È una volontà nascosta, per parte repressa e guidata dall’alto, o dal basso, da ogni direzione; una volontà che si tramuta in interesse quando riusciamo a scorgerne le sue potenzialità ludiche, legate al gioco, mai troppo impegnative. È quindi un interesse disinteressato, così come propone Mario Perniola[1] - e noi lo appoggiamo -, «un interesse disinteressato che non sfugge il mondo ma lo muove».


Un saluto agli amici di Clear Nuance. Giacomo T.

-----------------

[1]M. Perniola, Contro la comunicazione, Einaudi, Torino 2004, in copertina.

Nessun commento:

Posta un commento

Al fine di evitare lo spam, I Vostri graditi commenti saranno pubblicati previa autorizzazione da parte dell'amministratore del Blog. Grazie.
.
Per inserire un commento seleziona il profilo Nome/Url
scrivi il tuo nome e se non hai un sito-blog lascia in bianco la voce Url.
.